Amor

Me he dado cuenta de que el amor es como un argumento deductivo. Solo amando a todos te puedes amar como parte del todo.

Lo que no podría es ser una dialéctica. Pongamos que la Tesis es "Amo a todos" y la Antítesis es "Solo me amo a mi". El resultado podría ser tanto "Amo a todos y por lo tanto a mi" como "Solo me amo a mi y odio a todos". Corríjanme si me equivoco, pero me parece que también en este caso la dialéctica no es del todo exacta.

Siempre hablo de la deducción, lo sé... Basta buscar algunos escritos por ahí para confirmar que creo que es el único modo de acercarse a la razón. Volviendo a ella, propongo las siguientes premisas.

A) Amo a todos los seres sentientes y a todo lo que es
B) Soy un ser sintiente y soy parte de todo lo que es
C) Por lo tanto me amo.

Si lo intentamos ver como un argumento inductivo no tiene pinta de que funcione.
A) Me amo por ser yo B) Hay otros seres sintientes y otras cosas C) Por lo tanto las amo. No me lo creo. ¿Quién me garantiza que partiendo de mi sé lo que es el amor? ¿Qué nos garantiza desarrollar la voluntad de amar a lo general a partir de lo particular? Hay algo menos verdadero allí. Para el Dalai Lama es simple: Cuando logras amar y preocuparte por los otros (a la par que viendo la realidad tal cual es) tu vida es más plena y así desarrollas el amor y la felicidad.


Disfruten de la escena de Angel-A de Luc Besson. Disfruten del amor, de su amor. Abrázate. Y abrazos para todos!!